В Петербурге требование частной компании к общественной организации журналистов о выплате крупной компенсации за использование чужой фотографии натолкнулось на объективные математические расчеты суда. В результате вместо запрошенных 100 тысяч рублей истец получит в 210 раз меньше. Такое решение может повлиять на результат аналогичных разбирательств, которые стали обычным делом в российских судах, и защитит интересы СМИ от любителей поживиться за их счет.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Правое дело”, зарегистрированное в Челябинске. В своем исковом заявлении оно потребовало взыскать с Межрегиональной общественной организации “Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области” компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы. Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец указал, что на странице сайта Союза журналистов СПб и ЛО была размещена информация с использованием фотографии, автором которой является фотограф Михаил Воробьев. Он доверил ООО “Правое дело” управление исключительными правами на свои фотографические произведения и их защиту. Авторство фотографии, по материалам иска, подтверждалось фирменным логотипом клуба, основателем которого является фотограф, и свойствами самого изображения.
В своих расчетах требуемой компенсации истец исходил из того, что стоимость правомерного использования фотографии при сравнимых обстоятельствах составляет 50000 рублей. Поэтому потребовал с ответчика 100 000 рублей за один факт нарушения, то есть двойной размер стоимости, ссылаясь на пп. 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.
Однако суд противопоставил простому умножению со стороны истца гораздо более замысловатую математическую формулу. Она основана на том, что исключительное право на авторское произведение действует в течение всей жизни автора и еще 70 лет (840 месяцев) после его смерти. С учетом этого суд решил исходить из того, что “минимальный срок действия лицензии составляет 70 лет”. При этом было зафиксировано, что неправомерное использование фотографии на сайте ответчика продолжалось всего один день! Но суд посчитал возможным применить для расчета компенсации срок в количестве четырех месяцев.
“С учетом изложенного, расчет компенсации будет выглядеть следующим образом: 50 000 рублей / 840 месяцев х 4 месяца х 2 (двойная стоимость права использования произведения) = 476,19 рублей”, – говорится в тексте судебного решения, принятого 17 октября.
Таким образом, Арбитражный суд обязал ответчика выплатить компенсацию (476 рублей 19 копеек), размер которой оказался меньше, чем штраф за безбилетный проезд в общественном транспорте Санкт-Петербурга. А также уменьшил сумму возмещения ответчиком госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с 4000 рублей до 19 рублей – пропорционально снижению размера запрошенной компенсации.
Как считает председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Андрей Радин, принятое Арбитражным судом решение может стать важной вехой для всего медийного сообщества. Ведь уже на протяжении многих лет СМИ становятся объектом притязаний со стороны физических и юридических лиц, требующих порой огромные компенсации за отдельные случаи нарушения законодательства об авторском праве. Но если для крупных СМИ с большими бюджетами это лишь неприятность, то для небольших редакций удовлетворение таких исков зачастую означает прекращение их работы.
“Суд встал на защиту общественной организации против людей, которые, собственно говоря, на этом наживаются. В данном случае я не имею в виду правообладателя”, – сказал корреспонденту “РГ” Андрей Радин. По его словам, заключившие договоры с пожилыми фотографами организации просто используют их имя. И существуют только за счет того, что мониторят сайты в поисках фотографий, размещенных много лет назад, когда еще не было современной практики защиты авторских прав.
В частности, изображение, из-за которого был подан указанный иск, сопровождало материал на сайте Союза журналистов СПб и ЛО, вышедший пять лет назад. “Это фотография обычной японской пагоды, которая проиллюстрировала информацию, связанную с Японией и не имеющую впрямую к Союзу журналистов никакого отношения”, – уточнил Андрей Радин.
Комментируя решение арбитража, он отметил, что это “первый прецедент, когда суд встал на защиту журналистской организации”, назначив штраф, размер которого в Союзе журналистов считают соизмеримым допущенному нарушению. “Это пример того, что суды принимают объективные решения, не идут на поводу у людей, которые за счет чужого имени пытаются заработать”, – говорит Андрей Радин. Он подчеркивает, что этот прецедент особенно важен для СМИ, сталкивающихся с таким недобросовестным поведением. “Здесь людям объяснили, что есть защита”, – подчеркнул глава журналистской организации.
Добавим, что вердикт Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти может быть обжалован в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в течение 15 дней со дня принятия.
